Riik

Platon

katkendi konspekt

473c-d: Kirjeldatud ühiskond ei saa reaalseks enne kui filosoofid ei saa selle maailma kuningateks.

475b-c: Filosoofi passioon on igasuguse tarkuse järele. Me ei saa pidada tarkuse armastajaks seda, kes norib selle kallal, mida ta õpib, eriti kui ta on noor ega saa aru, mis on talle hea ja mis mitte. Aga inimene, kes on valmis maitsma õpetuse iga haru, õpib rõõmsalt, iial rahuldumata.

475e-476b: Õige filosoof on see, kes armastab näha tõde. Nii nagu ilu ja inetus on vastandid, on ka õiglus ja ebaõiglus, hea ja kuri, kõik kvaliteedid; igaüks neist on iseendas ainus, aga nad näivad olevat mitmus, sest ilmnevad kõikjal kombinatsioonis tegudega ja materiaalsete kehadega ja üksteisega. Ma kasutan seda printsiipi, et eristada filosoofe teistest.

477a-478d: Teadmine on seotud sellega, mis on, nagu ta on, teadmatus paratamatult sellega, mis ei ole, nende vahel on arvamus. Arvamus on teistsugune dünaamika (dunamis - jõud, võimekus) kui teadmine. Dunamistena klassifitseerime jõude meie sees. Dunamisel ei ole värvi, kuju, muud kvaliteeti, mille vaatlemisega eristan ühtesid asju teistest. Saan dunamist identifitseerida vaid vaadates selle toimeala ja tagajärgi. Nimetan dunamiseid samaks, kui nende ala ja efektid on samad, erinevaks, kui erinevad.

479e-480a: Kellel on silmad ilusate asjade, õiglaste tegude jms mitmekesisusele, kuid kes on võimetud nägema ilu ja õiglust ennast, neil on arvamused. Kellel on silmad igaveste, muutumatute asjade jaoks, neil on teadmine.

485b-486d: Filosoof armastab kogu reaalsust ega ole meelsasti ilma jäetud isegi selle tähtsusetuimast fragmendist. Tema edasine karakteristik on tõearmastus. Ta ei salli iial meelsasti ebatõde, vaid vihkab seda, nii nagu armastab tõde. Samas karakteris on vaevalt võimalik kombineerida tarkuse armastust ja vale armastust. Inimene, kellel on tõeline armastus õppimise vastu, igatseb noorusest peale täit tõde. Aga me teame, et kui inimese soovid kogunevad tugevasti ühte suunda, on nad samavõrd nõrgemad teises suunas. Filosoof soovib omandada teadmisi jms, tema rõõm on puhtalt teadvuse asjades, ja füüsikalised rõõmud jäävad tähelepanuta. Filosoofilises karakteris ei ole ka alatust, teadvuse väiklust. Õilis inimene ei pea inimelu suure tähtsusega asjaks ega karda millegi surma; argpüks ei saa olla filosoof. Mida ei saa järele vaadata, on kas karakter õpib kergesti või mitte. Ei saa loota, et kellelgi oleks palju armastust selle vastu, mida ta teeb valu ja raskustega ja vähese eduga. Peab olema hea mälu, et säilitada õpitut. Lisaks kõigele on vaja, et teadvuses oleksid sündsus ja proportsioonitunne (maitse, stiil), mis juhivad teadvuse loomulikult ja kergesti nägema iga reaalsuse ideed. /julgus, teadvuse ülevus, õppimiskiirus, hea mälu/

491d-e: Ideaalse filosoofi karakteri kvaliteetidekombinatsioon on haruharv. Julgus, enesedistsipiin jt head asjad hävitavad nende kvaliteetide omaja ja hälvitavad ta filosoofiast. Sest halb keskkond on kahjulikum heale kui viletsale. Filosoofiline loomus peab seega kasvuajal arendama iga oivalisust, aga vales pinnases juhtub vastupidine.

505a: Kõrgeim teadmine on teadmine hea ideest, millest õiglased asjad deriveerivad oma kasulikkuse ja väärtuse. Meie teadmine sellest on ebaadekvaatne. Kui oleme sellest teadmatud, siis muust teadmisest, olgu see kuitahes täiuslik, ei ole kasu.

505d: Hea on kõigi püüdluste eesmärk.

507b: Üksikasjad on nägemise, mitte intelligentsi objektid, ideed vastupidi.

508a-509d: Päike ei ole identne nägemisega ega silmaga, kus nägemine asub. Siiski on silm kõigist meeltest päikesesarnaseim. Aga päike on nägemise põhjus ja nähtav nägemise kaudu, mida ta põhjustab. Seda nimetan hea lapseks. Hea on sünnitanud selle omaenda kujul ja tal on sama suhe nägemisse ja nägemisobjektidesse nähtavas valdkonnas kui heal intelligentsi ja intelligiiblitesse objektidesse intelligiiblis valdkonnas. Päikese valguses on asjad palju selgemad kui hämaras. Kui teadvuse silm on fikseeritud objektidele, mida valgustavad tõde ja reaalsus, saab ta neist aru ja tal on ilmselt intelligents; muutuse ja lagunemise korral formeerib vaid arvamusi, intelligents näib puuduvat. Teadmise objektidele tõe ja teadja teadvusele teadmisjõu annab hea idee. See on teadmise ja tõe põhjus. Nagu valgus ja nägemine on päikesetaolised, aga mitte päike ise, saab ka teadmisest ja tõest rääkida kui hea taolistest, aga mitte kui heast, mille positsioon on kõrgem. Päike ei tee üksnes asju nähtavaks, vaid põhjustab arenguprotsessi, olemata ise see protsess. Hea on seega mitte ainult teadmise objektide intelligiibluse, vaid ka nende olemise ja reaalsuse allikas; olemata ise see reaalsus, vaid sellest väljaspool, au ja jõu poolest sellest ülem. Hea idee on ülim kõigest intelligiiblis valdkonnas, päikese idee nähtavas valdkonnas (füüsilises universumis).

510a-511e: Nähtavas liigis on kaks alaliiki: D kujutlused (varjud, pindade peegeldused jms); C kujutluste originaalid (loomad, taimed, tehisobjektid). Teine on esimesega võrreldes tõeline, suhtuvad nagu arvamus ja teadmine. Intelligiiblis liigis ka kaks alaliiki: B teadvus kasutab nähtava valdkonna originaale kui kujutlusi, nende uurimine rajaneb oletusel (hypothesis) ega lähe edasi esimesele printsiibile, vaid järeldusele; A teadvus liigub oletuselt esimesele printsiibile, mis ei sisalda oletust, uurimine toimub ideede endi kaudu. Geomeetria, arvutuse jt õpilased alustavad oletusest, et leiduvad paaritud ja paarisarvud, figuurid jne. Astmeid mööda siirduvad järelduseni, mida kavatsevad leida. Nad kasutavad nähtavaid figuure (eidos), kuigi ei mõtle tegelikult neist, vaid originaalidest (ring iseendas jne), millega need sarnanevad. Seda intelligiiblit kasutatakse kui illustratsioone tõelistest asjadest, mille kujutlused on madalamal tasemel. Intelligiibli teise alaliigi puhul taipab argumendi tõeline kulg dialektika jõu kaudu. Ta ei võta oletusi kui printsiipe, vaid kui oletusi õiges tähenduses, kui lähtepunkte ja astmeid tõusul millenigi, mis ei sisalda oletusi ja on esimene printsiip kõigele; kui ta on seda printsiipi taibanud, võib ta taas laskuda, säilitades konsekventsid, mis sellest tulenevad, järelduseni. Kogu protseduur ei sisalda midagi meelelises maailmas, vaid liigub ideelt ideele ja lõpeb ideedega. A+B, mida uuritakse dialektika teadusega (episteem), on suurema selgusega kui B, mida uurivad “teadused”. Geomeetrite jt teadvuseharjumus ei ole intelligents A, vaid selle ja arvamuse C+D vahepealne. 4 liigile vastab 4 teadvuseseisundit: intelligents; mõistus; uskumus; illusioon. Nad on selguse astmed, mis vastavad tõe määrale.

517b-c: Viimne asi, mida tajutakse - ja raskustega - intelligiiblis valdkonnas, on hea idee; kord nähtud, reageerib see kõigele, mis on milleski õige ja väärtuslik, tekitades nähtavas valdkonnas valgust, intelligiiblis valdkonnas kontrollib tõe ja intelligentsi allikat. Igaühel, kes hakkab tegutsema ratsionaalselt kas avalikus või isiklikus elus, peab olema selle nägemine. Pole üllatav, et kes jõuavad nii kaugele, on tõrksad siduma end inimtoimetustega.

518a-b: Silmad võivad olla nägematud kahel viisil, nii ülekandes valgusest pimedusse kui pimedusest valgusse. Sama juhtub teadvusega. Kui ta näeb, et teadvus on segane ja võimetu nägema selgelt, võib ta küsida endalt, kas see on tulnud selgemast maailmast ja ähmane harjumatu pimeduse tõttu või pimestatud selgema maailma tugevama valguse poolt, milleni ta on pääsenud oma endisest teadmatusest. Esimene olukord on põhjus õnnesooviks, teine sümpaatiaks, kuigi see, kes tahab selle üle naerda, saab teha seda väiksema absurdiga kui teadvuse üle, mis on laskunud ülemise maailma päevavalgusest.

518c-519b: Teadmise maht on igal teadvusel loomupärane ja organ, mille kaudu ta õpib, on nagu silm, mis ei saa pöörduda pimedusest valgusse kogu keha pöördumiseta; samamoodi peab teadvus kui tervik pöörduma ära muutuse maailmast, enne kui silm saab kannatada vaadata otse reaalsusse ja säravaima peale kõigist realiteetidest, mis on see, mida me nimetame heaks. Teadvuse pöördumise saab teha professionaalse oskuse (techne) alaks, mis mõjub pöördumisele nii kergesti ja tagajärjekalt kui võimalik. Ta ei ole seotud nägemise juurutamisega, vaid tagamisega, et kellel see juba on, ei pöörduks vales suunas. Ülejäänud, mida tavaliselt nimetatakse teadvuse oskused, sarnanevad võibolla keha omadega, sellega et nad ei ole loomupärased, vaid treeningu ja praktikaga juurutatud; aga teadmisel, näib, peab olema jumalikum kvaliteet, miski, mis iial ei kaota oma jõudu, vaid mille tagajärjed on kasulikud või kahjulikud vastavalt suunale, kuhu ta on pöördunud. Halbade kavalate inimeste teadvus on väike, aga nägemine terav; mitte nõrk nägemine, vaid kurja teenimise jõud; mida teravam nägemine, seda efektiivsem kuri on. Aga kui nad oleks lastena kurjast eemal hoitud ja pööratud tõe poole, oleks neil sama terav tõevisioon.

522a: Filosoofi füüsiline haridus: treening harjutuste kaudu; muusika ja rütmi kasutamine harmoonia ja karakteri tasakaalu tekitamiseks; kirjandusel on sama tagajärg. Need ei tekita teadmist.

522c: Kõigi tegevusalade, praktiliste, intellektuaalsete ja teaduslike, jaoks peame õppima tegema vahet ühel, kahel ja kolmel, st arvutama.

523b-524c: Tajudeks, mis ei nõua mõtet (noesis: A dialektika, milleni juhivad B matemaatilised uurimused), pean neid, mis ei lõpe üheaegselt vastupidises tajus. Mis nõuavad mõtet, lõpevad tundes, et aisting on neis kahetähenduslik kahe vastandi vahel. Iga sõrm on sõrm, olgu valge või must, paks või peenike, pole vaja edasisi küsimusi, sõrm ei paista samas ka enda vastandina. Pole mõtet. Aga omadused on teistsugused. Ja ka puudutus võib olla seotud nii tugevuse kui pehmusega, teatades teadvusele, et sama objekti tajumine on nii tugev kui pehme. Teadvus arvutab ja mõtleb, püüdes uurida, kas talle teatatakse ühest või kahest objektist. Kui vastus on kaks, on mõlemad eraldi entiteedid; ja teadvus tajub kaht eraldi entiteeti. Kuid nägemine, nagu oleme öelnud, tajub suurt ja väikest kui kvaliteete, mis ei ole erinevad, vaid satuvad teineteisesse. Ja et teha asja selgeks, peab mõte võtma tarvitusele vastupidise lähenemise ja vaatama suurele ja väikesele kui erinevatele ja eraldi kvaliteetidele - aistingule vastupidine protsess. Tekib küsimus, mis on suur ja väike? Ja see on, kuidas me kasutame termineid intelligiibel ja nähtav (füüsikaline).

524d-525b: Kui meie ühtsustaju, nägemise või mõne muu meele kaudu, on kahetähenduslik, ei tõmba see teadvust reaalsuse poole rohkem kui tegi meie sõrmetaju. Aga kui see on juba kombineeritud oma vastandi tajuga, ja näib sisaldavat pluraalsust sama palju kui ühtsust, siis nõuab see otsustuse tarvitamist ja sunnib teadvust kimbatusse, milles see peab ergutama end mõtlema ja küsima, mis ühtsus iseendas on; ja kui nii, on ühtsuse õppimine nende seas, kes pööravad teadvuse reaalsuse visiooni poole. Ja kui see on õige ühtsuse kohta, on see õige ka arvu kui terviku kohta. Arv on loendamise ja arvutamise huvi. Mõlemad juhivad teadvust tõe poole. Filosoofid peavad õppima neid, et pääseda mööduvast maailmast reaalsusse; muidu ei oleks nad võimelised arvutama.

525d-526b: Aritmeetika uurimine on kasulik, kui seda uurida teadmise, mitte äri pärast. See sunnib teadvust arutlema arvudest iseendas ja mitte tagasi tõrjuma katsete kaudu piirata argumenti nähtavate ja kombatavate objektide kogumiga. Arvude koostisühikud on üksteisega võrdsed ja samal ajal pole nad lahutatavad osadeks. St arve saab taibata mõistusega, aga pole muud viisi nende käsitlemiseks. See uurimine sunnib teadvust kasutama puhast mõtet, et jõuda tõeni. Kes on loomult head arvutajad, on peaaegu alati kiired kõige muu õppimises ja pikaldase mõistusega isikud teevad pärast arvutamise treenimist ja praktiseerimist progressi.

526c-527b: Kõigel, mis sunnib teadvust pöörduma ülima õndsuse valdkonda, on efekt teha lihtsamaks hea idee nägemist. Kasulik on see ja vaid see, mis sunnib meid süvenema pigem reaalsuse kui muutuse valdkonda. Geomeetria on täiesti teistsugune teadus kui see, millele selle praktiseerijad oma terminitega viitavad. Terminid on absurdsed, aga on raske leida ka uusi. Nad räägivad “ruudustamisest”, “lisamisest” jne, nagu teeksid midagi ja nende arutlusel on praktiline lõpp, ja asja ei rakendata teadmise pärast. Selle teadmise objektid on igavesed ega muutu. Seega saab suunata teadvust tõele ja filosoofide mõistust ülespoole, mitte allapoole, nagu oleme valesti suunatud praegu. Geomeetriat ei tohi hooletusse jätta.

530a-e: Õige astronoom võib mõelda, et taevad ja taevakehad on pandud nende tegija poolt kokku nii hästi kui sellised asjad saavad olla; aga ta võib samuti mõelda, et on absurdne oletada, et on alati konstantne ja absoluutselt muutumatu relatsioon päeval ja ööl või ööpäeval kuuga või kuul aastaga või teiste tähtede perioodidel neisse ja üksteisesse. Nad on kõik nähtavad ja ainelised ja on absurd otsida neist täpset tõde. Me saame seega kohelda astronoomiat, nagu geomeetriat, kui probleemide seadjat ja ignoreerida nähtavaid taevaid, kui soovime teha aineala tõelist uurimust ja kasutada seda teadvuse loomuliku intelligentsi pööramiseks kasulikule eesmärgile.

530d-531c: Nagu me silmad on tehtud astronoomia jaoks, on me kõrvad tehtud harmoonia jaoks, ja need kaks on, nagu ütlevad pütagoorlased, sõsarteadused. Astronoomiaõpilased ei tohi teha uurimusi ebatäielikult, vaid harmoonias. Need, kes piinavad pillikeeli, püüdes neist pigistada välja tõde, teevad seda, mida astronoomid; nad otsivad arvulisi relatsioone kuulmiskooskõlades, iial jõudmata probleemide formuleerimiseni ja eksamineerimiseni, missugused arvusuhted on kooskõlalised, millised mitte, ja miks.

531e-532d: Kes on head neil aladel, on vilunud dialektikas. Dialektika intellektuaalne teema: loogiliselt arutlemata ei saa mingit teadmist. Teema visiooni terminites: nägemise progress varjudest reaalsete kreatuurideni iseeneses, siis tähtedeni iseeneses ja viimaks päikeseni. Kui keegi püüab saada aru, mis iga asi on iseenda dialektika harjutamise kaudu, rajanedes mõistusel igasuguse meelte toeta, ja keeldub loobumast, kuni taipab puhta mõttega, mis on hea iseeneses, on ta intellektuaalse valdkonna tipus nagu inimene, kes vaatab päikest, on visuaalse maailma omas. Seda progressi nimetame dialektikaks. Kogu teaduste (technai) uurimine, mida oleme kirjeldanud, on teadvuse parima elemendi realiteetidest parima visioonini juhtimise tagajärg, nii nagu keha selgeim organ on juhitud ainelise ja nähtava maailma asjadest säravaima nägemisele.

533b-d: See on kirjeldatutest kaugem protseduur, mis paneb süstemaatiliselt determineerima seda, mis on iga asi essentsiaalselt iseendas. Geomeetrial jt on mõningane maksvus reaalsusele, aga nad vaid unistavad sellest. Nad ei saa iial vaadata seda, nagu see on, niikaua kui nad jätavad eeldused, mida nad kasutavad, häirimata ega saa neid ära seletada. Sest kui kellegi lähtepunkt on midagi tundmatut ja järeldus ja vaheastmed samuti, ei saa tulla teadmist. Dialektika on ainus protseduur, mis siirdub eelduste hävitamise kaudu kõige esimese printsiibi juurde, et anda endale kindel alus.

534a-b: Arvamus C+D on seotud saamise maailmaga, teadmine A+B reaalsuse maailmaga. B: mõistus, seotud ülalkirjeldatud uurimustega teadmise (nagu harjutud ütlema) harudest; mis ei ole teadmine. Teadmine on arvamuse suhtes nagu reaalsuse maailm saamise suhtes, samamoodi puhas teadmine A uskumuse ja mõistus illusiooni suhtes. Dialektik on inimene, kes seletab iga asja essentsiaalset loomust.

609e-611c: Ei ole õige oletada, et keha surm on tingitud halvast toidust; kui selline toit tekitab kehas mandumisprotsessi, saame öelda, et keha tapetakse tema enda üksikhalva, haiguse poolt, milles toit on tõuge. Kuid keha kui üht liiki asja ei saa tappa toidu halbus, mis on teist liiki asi, ilma et toit tekitaks keha oma eriliiki halba. Samast arutlusest järeldub, et kui keha puudus ei tekita hinges hinge puudust, ei saa oletada, et see hävitaks seda. Hing jääb afekteerimata palavikust, haigusest, isegi keha tükeldamisest. Midagi ei saa hävitada teise asja eriline halb, kui tema enese oma puudub. Hing on surematu. Kui nii, järeldub, et samad hinged on alati elanud, nende arv ei kasva ega kahane. Aga kui me tahame näha seda, nagu see reaalselt on, peame vaatama sellele mitte nii nagu nüüd, kui seda deformeerivad seos kehaga ja muud halvad, vaid puhtas seisundis, mida mõistus meile ilmutab. Leiame siis, et see on palju suurema iluga asi ja suudab eristada õiglust ja ebaõiglust ja muid kvaliteete palju selgemalt, kui oleme rääkinud.

612c-613b: Heal inimesel võib olla kurja kuulsus ja kurjal hea oma. Me saame taastada Õigluse hea nime jumalate ja inimeste juures; see saab siis koguda ilmingutelt autasusid ja anda need selle omanikule, nii nagu oleme näinud teda ustavalt andmas reaalsuse tulusid neile, kes reaalselt hoiavad temaga ühte. Kui õiglane inimene on vaene või haige jms, on see tema jaoks ülim hea selles elus ja järgmises. Sest jumalad ei ignoreeri kunagi inimest, kelle süda asub õiglusel ja kes on valmis saama nii jumalaks kui inimesel võimalik. Ja peame oletama, et vastupidine on õige ebaõiglase inimese puhul.

618c-619b: Siis tuleb hetk, mil kõik on kaalul. Seetõttu peab me esmane hool olema hüljata kõik muud teadmise liigid ja otsida, mis näitaks meile, kuidas tajuda ja leida inimest, kes annaks meile teadmise ja võime eristada head elu halvast ja alati valida paremat suunda. Kui mäletame, kuidas hing on konstitueeritud, saame valida halvema ja parema elu vahel. Esimene juhib saama ebaõiglasemaks, teine õiglasemaks. Selle uskumuse peame sälitama, kui siseneme teise maailma, nii et saame olla halvast kõigutamata ja vältida langust pahategija ellu, olles pigem teadlik, kuidas valida kesktee ja vältida niivõrd kui võimalik selles elus ja järgmises mõlemaid äärmusi. Sest see on kindlaim tee kõrgeimale inimlikule õnnele.